Bagi sebahagian besar penghutang, pengadilan adalah semacam simpanan yang akan menyimpulkan hasilnya. Dipercayai bahawa selepas percubaan, minat akan dikira dan dibekukan, tetapi ini tidak akan berjaya. Bolehkah bank mengenakan faedah walaupun terdapat percubaan?
Apabila bank terus mengenakan faedah
Seberapa sah tindakan tersebut di pihak bank? Segala sesuatu dalam kes ini bergantung kepada kebenaran penyusunan tuntutan oleh institusi kewangan. Contohnya, jika bank dalam aplikasi tersebut perlu melunaskan hutang sepenuhnya, semasa menamatkan kontrak, akrual penundaan itu akan berhenti sejurus selepas keputusan mahkamah. Secara teori, pada tahap ini, jumlah hutang berhenti berkembang dan menjadi tetap.
Dalam praktiknya, bank lebih suka menggunakan skema yang sedikit berbeza. Bahagian undang-undang institusi kredit membuat tuntutan mengenai jumlah hutang pelanggannya, yang dibentuk pada saat mengajukan permohonan pengadilan, sementara jumlah hutang pokok pada produk pinjaman tetap di luar koleksi ini.
Oleh itu, perjanjian antara pelanggan dan bank tidak akan ditamatkan, dan denda dan faedah juga akan dikenakan pada baki ini. Dengan menggunakan skema yang agak biasa, bank dapat meminta pertolongan kepada pengadilan beberapa kali, setiap kali membuat tuntutan sebahagian dari jumlah tersebut. Seorang bailif langsung boleh menyertai kes ini sekiranya kekurangan dana. Sekiranya perlu, untuk membayar hutang, dia dapat mengenal pasti pembelian yang mahal, memeriksa tindakan cukai dan membuat pemberitahuan bahawa penghutang mempunyai dana untuk mendepositkan wang untuk melunaskan hutang, walaupun penghutang adalah seorang pesara.
Berdasarkan mana bank terus mengenakan faedah
Untuk menjawab soalan ini, seseorang harus merujuk pada artikel 208 Kanun Prosedur Sivil Rusia. Menurut artikel ini, “atas permintaan debitur atau pihak yang menuntut (yang merupakan bank), pengadilan, yang meminjam kasus tersebut untuk bekerja, berhak untuk mengindeks jumlah yang diperoleh oleh pengadilan pada saat pelaksanaan penghakiman”.
Artikel 395 Kanun Sipil juga menyatakan bahwa untuk penggunaan sumber keuangan orang lain karena pemotongan yang tidak sah dan tidak dibenarkan oleh undang-undang, serta dalam hal penundaan, penghindaran pengembalian dana atau pembayaran, pihak yang menggunakan dana ini juga harus membayar faedah atas jumlah dana yang diambil.
Menurut kedua artikel ini, bank mempunyai hak yang sepenuhnya dan sah berdasarkan undang-undang untuk menuntut dari pelanggannya untuk membayar tidak hanya hutang atas produk pinjaman, tetapi juga bunga bahkan setelah keputusan pengadilan dibuat. Ini mungkin berlaku walaupun dalam jumlah hutang yang tetap, tetapi hanya dalam kes di mana penghutang dengan sebab tertentu tidak memenuhi kewajiban kehakiman atau membayar hutang secara ansuran (walaupun dalam kes di mana rancangan ansuran telah disetujui oleh pengadilan)
Tetapi bank boleh melakukan ini hanya jika ia menuntut ke mahkamah dengan tuntutan lain. Dalam kes seperti itu, penghutang perlu membayar jumlah hutang yang baru berdasarkan keputusan mahkamah baru. Pada masa yang sama, bank, yang berusaha menjadi kaya, akan menunggu beberapa minggu, dan setelah itu akan "menarik minat" dan menjumlahkan mereka untuk tuntutan baru.
Dalam keadaan ini, sangat menggembirakan bahawa dalam kebanyakan kes jumlah dana yang terkumpul sebagai bunga akan terlalu kecil untuk mengeluarkan koleksi berikutnya. Oleh itu, bank biasanya mengemukakan satu tuntutan untuk jumlah pokok hutang dan tidak pergi ke mahkamah dengan tuntutan lain, dan tidak ada yang akan memaksa penghutang untuk membayar bunga.
